Lost vs Heroes, questões filosóficas

Ambas lidam com um mundo mais ou menos fantástico. Mas ambas utilizam essa faceta fantástica para, como seria de esperar, explorar a questão que nos paira na cabeça eternamente: o que é afinal a natureza humana.
Mas claramente o Heroes vence nesta contenda. Não só utiliza um argumento fantástico que permite explorar a questão de forma mais aprofundada, como essa exploração sai quase sempre bem. Já o Lost embora tivesse tudo para explorar a questão da natureza humana enquanto natureza eminentemente política enveredou pelo caminho da telenovela, com alguns mistérios sobrenaturais que nada têm de sobrenatural. É uma pena porque teria certamente sido giro ver a questão de outra maneira, até porque os Srs. realizadores tiveram a astúcia de introduzir subtilmente nomes de grandes filósofos políticos, que infelizmente atribuíram a personagens que correspondem muito pouco ao nome.
Voltando à questão inicial, o Heroes vem restabelecer a discussão dos talentos, da diferença entre os homens. E o restabelecer dessa discussão é importante porque na nossa sociedade democrática existe uma tendência irresistível para a igualização (Tocqueville), há a vontade generalizada de tornar tudo e todos iguais, de tornar os homens pertencentes a um único segmento social. Ora nada pode ser mais contra a natureza humana, a igualdade só o pode ser enquanto igualdade legal e não total. Ao esquecimento desta verdade vem o Heroes abrir os olhos para um problema actual, utilizando uma metáfora, e se os homens nascessem com special abilities? E o drama com que se deparam os personagens especiais é o drama com que se deparam pessoas que não sendo iguais têm que se comportar como tal. O Nathan Patrelli chega mesmo a dizer algo que faz todo o sentido: se os homens normais soubessem da existência deste upgrade humano fechavam-nos numa cela e punham-nos num jardim zoológico ou pior. Isto só faz lembrar a alegoria da caverna, os homens que vivem vendo as sombras querem matar o filosofo que vai tentar levantar-lhes o olhar para a luz…vai sempre dar ao mesmo...damos voltas e voltas mas vai sempre dar a isto!
Por outro lado o Lost, como eu já disse, em vez de pegar na oportunidade de vermos os homens perante uma das questões mais importantes em política: sem lei sem nenhuma instancia superior (mas, claro, com referencias) o que fazer com o poder? Qual a melhor maneira de se governarem? Quem toma decisões? Tentaram instituir um líder, mas isso não funcionou bem, o Jack não pode ser líder, é um chorão…depois pareceu haver uma espécie de oligarquia, o Jack o Locke, e depois o Sawyer o Sayd e de certa forma a Michele Rodriguez, mas também não funcionou bem. Ou seja, tudo aquilo é bastante irreal, nunca na vida se governariam desta forma, tão bem…nunca acatariam as “ordens” do Jack ou do Locke assim do nada, não podia ser, é irreal, governar 40 e tal pessoas não é assim tão fácil.